La Cour suprême a accordé deux victoires vendredi à l'administration Trump dans des affaires impliquant le département de l'Efficacité gouvernementale, notamment en lui donnant accès aux systèmes de sécurité sociale contenant des données personnelles de millions d'Américains.
Les juges ont également restreint séparément des ordonnances demandant la transparence au sein du DOGE, l'équipe autrefois dirigée par le milliardaire Elon Musk.
La majorité conservatrice de la Cour s'est rangée du côté de l'administration Trump lors des premiers recours devant la Cour suprême concernant le DOGE. Les trois juges libéraux ont exprimé leur désaccord dans les deux affaires.
Les victoires du DOGE surviennent dans un contexte de rupture houleuse entre le président et l'homme le plus riche du monde, qui a débuté peu après le départ d'Elon Musk de la Maison-Blanche et a donné lieu à des menaces de rupture de contrats gouvernementaux et à un appel à la destitution du président. L'avenir des travaux du DOGE est incertain sans Elon Musk à sa tête, mais les deux hommes ont précédemment déclaré qu'ils poursuivraient leurs efforts.
Dans un cas, la Haute Cour a annulé une ordonnance d'un juge du Maryland qui limitait l'accès de l'équipe à la Sécurité sociale en vertu des lois fédérales sur la protection de la vie privée.
«Nous concluons que, dans les circonstances actuelles, la SSA peut autoriser les membres de l'équipe DOGE de la SSA à accéder aux dossiers de l'agence en question afin qu'ils puissent effectuer leur travail», a indiqué le tribunal dans une ordonnance non signée. Les juges conservateurs des tribunaux inférieurs ont déclaré qu'il n'existe à ce stade aucune preuve d'une mauvaise gestion des informations personnelles par DOGE.
L'agence détient des données sensibles sur la quasi-totalité des citoyens du pays, notamment des dossiers scolaires, des informations salariales et des informations médicales.
La juge Ketanji Brown Jackson a affirmé que la décision du tribunal crée de «graves risques pour la vie privée» de millions d'Américains en accordant «un accès illimité aux données de DOGE, malgré son incapacité à démontrer un quelconque besoin ou intérêt à se conformer aux garanties de confidentialité existantes, et tout cela avant même que nous sachions avec certitude si la loi fédérale autorise un tel accès.»
La juge Sonia Sotomayor a rejoint son avis et la juge Elena Kagan a soutenu qu'elle aurait également statué contre l'administration.
L'administration Trump affirme que DOGE a besoin de cet accès pour mener à bien sa mission de lutte contre le gaspillage au sein du gouvernement fédéral.
Elon Musk s'était concentré sur la Sécurité sociale, qu'il considérait comme un foyer présumé de fraude. L'entrepreneur a qualifié le programme de «système de Ponzi» et a insisté sur le fait que la réduction du gaspillage dans le programme était un moyen important de réduire les dépenses publiques.
Mais la juge fédérale Ellen Hollander, du Maryland, a estimé que les efforts de DOGE concernant la Sécurité sociale équivalaient à une «expédition de pêche» fondée sur «un simple soupçon» de fraude, et qu'autoriser un accès illimité mettait en danger les informations privées des Américains.
Sa décision autorisait l'accès aux données anonymes pour les employés ayant suivi une formation et des vérifications d'antécédents, ou un accès plus large pour ceux ayant exprimé un besoin spécifique.
Selon l'administration Trump, le DOGE ne pouvait pas fonctionner efficacement avec ces restrictions.
L'abus de pouvoir dénoncé
Le solliciteur général des États-Unis, D. John Sauer a également soutenu que cette décision illustre l'abus de pouvoir des juges fédéraux et leur tentative de microgérer les agences du pouvoir exécutif.
Les plaignants affirment qu'il s'agit d'une ordonnance restrictive, nécessaire de toute urgence pour protéger les informations personnelles.
Une cour d'appel avait précédemment refusé de lever immédiatement le blocage de l'accès à DOGE, malgré des divisions idéologiques. Les juges conservateurs minoritaires ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que l'équipe a procédé à de «l'espionnage ciblé» ou divulgué des informations personnelles.
La plainte a été initialement déposée par un groupe de syndicats et de retraités représentés par l'association Democracy Forward. Elle fait partie d'une vingtaine de plaintes déposées contre le travail du DOGE, qui a notamment entraîné d'importantes coupes budgétaires dans les agences fédérales et des licenciements massifs.
Le système judiciaire américain a été le point de départ de la résistance au vaste programme conservateur du président Donald Trump, avec environ 200 plaintes déposées contestant des politiques dans des domaines aussi variés que l'immigration, l'éducation et les licenciements massifs de fonctionnaires fédéraux.
Dans l'autre ordonnance du DOGE rendue vendredi, les juges ont prolongé la suspension des ordonnances obligeant l'équipe à divulguer publiquement des informations sur ses activités, dans le cadre d'une plainte déposée par un groupe de surveillance du gouvernement. Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) soutient que le DOGE, qui a joué un rôle central dans la volonté de Donald Trump de remanier le gouvernement, est une agence fédérale et doit être soumise à la loi sur la liberté d'information (FOIA).
Mais l'administration Trump affirme que le DOGE n'est qu'un organe consultatif présidentiel visant à réduire les dépenses publiques, ce qui l'exempterait des demandes de documents au titre de la FOIA.
Les juges n'ont pas statué sur cette question vendredi, mais la majorité conservatrice a estimé que le juge de district Christopher Cooper avait statué de manière trop large en ordonnant la remise de documents à CREW.
— Les journalistes de l'Associated Press Mark Sherman et Chris Megerian ont contribué à ce reportage.
Lindsay Whitehurst, The Associated Press
Comments
Post a Comment